Qui rit maintenant: 14 critiques de films célèbres détestés mais qui ont quand même fini par devenir des classiques cultes

Peu importe à quel point vous aimez un film s'il n'est acclamé que par la critique. Ces exemples prouvent que les critiques ne font pas toujours les choses correctement. Regardez un film et jugez-le par vous-même.

Jumanji

Roger Ebert a particulièrement parlé des démérites du film, le qualifiant de plein 'd'images grotesques, générant de la peur et du désespoir'. Le film a été fustigé pour son CGI et sa faible histoire d'origine. Les critiques ont même qualifié le film de trop traumatisant pour les jeunes téléspectateurs. Jumanji est devenu l'un des films pour enfants les plus célèbres de tous les temps.

Scarface

Scarface a reçu tellement de critiques négatives lors de sa sortie que même les fans ont commencé à douter d'eux-mêmes lorsqu'ils l'ont vu dans les salles. Le Chicago Reader a qualifié le film de 'séquence hystériquement surjouée' et de 'cauchemar comique'. De nombreux autres critiques ont qualifié le film de diatribe de trois heures d'un acteur trop égocentrique pour même parler de l'intrigue. L'année suivante, Al Pacino a reçu une nomination aux Oscars pour son rôle dans Scarface.

Club de combat

'Un méli-mélo sans esprit de gémissements, de philosophie infantile et de violence terrifiante' - tels étaient les mots du Los Angeles Times. Beaucoup ont qualifié le film de trop odieux et les caractérisations trop superficielles pour être même qualifiées de film. Boy comment tort étaient ces gens !!

Peur et dégoût à Las Vegas

Le film n'a cessé de croître pour devenir l'un des plus grands classiques cultes jamais fait. Mais il a été la cible de beaucoup de critiques sévères à l'époque. De son travail de caméra hyperactif à ses effets visuels peu convaincants, les critiques ont déchiqueté le film en morceaux. Où sont-ils maintenant?

Le brillant

La mise en scène de Kubrick a été qualifiée de 'trop ​​​​banale pour maintenir l'intérêt, tandis que la ligne narrative incroyablement lâche prévient le suspense'. Jack Nicholson Son action psychopathique était qualifiée d'« idiote ». Les critiques négatives étaient pratiquement interminables et extrêmement rauques.

Psycho

Imaginez des critiques appelant un Alfred Hitchcock le film manquait de 'subtilité'. C'était le point de vue critique lorsque les critiques ont regardé Psycho en 1960. Si vous ne l'avez pas encore regardé, nous vous suggérons d'essayer et de juger par vous-mêmes. L'éminent critique de cinéma C.A. Lejeune est sorti du théâtre avant la fin du film. Elle a terni sa réputation à jamais en qualifiant Psycho de 'l'un des meurtres les plus dégoûtants de toute l'histoire de l'écran'. […] Cela pourrait être décrit avec justesse comme un bouchon moche.

L'Exorciste

Rolling Stone a qualifié le film de 'p *** religieux'. Le New York Times a affirmé que l'Exorciste était 'pratiquement impossible [...] de s'asseoir', 'un nouveau creux pour les effets spéciaux grotesques'. Toc Toc. Il y a quelqu'un??

Les canards puissants

L'une des critiques les plus sévères du film culte classique de 1992 était - 'Steven Brill, qui a un petit rôle dans le film, a construit le scénario comme on assemblerait certaines de ces bibliothèques en panneaux de particules d'Ikea.'

Seul à la maison

Certains critiques ont déclaré que le film n'était qu'une manière enfantine de se moquer des personnes âgées. Entertainment Weekly a déclaré que le film était un 'festival sadique de dénigrement des adultes'. Les gens ridiculisent encore le commentaire de Roger Ebert sur le classique de Noël - 'Ce sont les types de pièges que n'importe quel enfant de 8 ans pourrait imaginer, s'il avait un budget de dizaines de milliers de dollars et l'aide d'une équipe d'effets spéciaux de cinéma. personnes.'

Pulp Fiction

Un critique a déclaré que le réalisateur de Pulp Fiction – Quentin Tarantino , 'ne semble rien savoir du tout de la vraie vie, et peut-être qu'il ne s'y intéresse pas non plus.' D'autres étaient encore plus durs, affirmant que Tarantino vivait 'exclusivement dans le monde fantastique d'un garçon, où les femmes et tout semblant de réalité ne sont que des intrus'.

Extraterrestre

Le New York Times a écrit que les fans ne devraient pas s'attendre à 'l'esprit de Guerres des étoiles ou les prétentions métaphysiques de 2001[: Une odyssée de l'espace] . C'est un film d'horreur à l'ancienne sur quelque chose qui est non seulement implacablement mauvais, mais qui a tendance à vous sauter dessus quand (le film espère) que vous vous y attendez le moins. Le Guardian a déclaré que Alien de Ridley Scott n'avait rien d''original' à offrir.

Retour vers le futur

Première a appelé le film était une exploration naïve et enfantine de l'Amérique et de la culture Rock 'n' Roll. Un autre magazine a déclaré que le film était l'une des choses les plus épouvantables jamais réalisées par le gang Spielberg. Retour vers le futur est probablement le classique du pop-corn le plus apprécié sur tout le gant. Nous devons être honnêtes avec vous. On le regarde encore le week-end.

Citoyen Kane

Le film est sans doute le meilleur film de tous les temps. L'éminent critique Jean-Paul Sartre pensait que le film n'avait aucune innovation technique à offrir et que tout semblait mort. L'écrivain et essayiste Jorge Louis Borges a appelé Citoyen Kane 'un labyrinthe sans centre.' Les techniques utilisées dans Citizen Kane ont influencé le monde du cinéma pour les générations à venir.

Accrocher

Un mauvais Steven Spielberg le film est une créature rare à trouver dans le Hollywood Wilderness. Mais les critiques pensaient que Spielberg avait sauté le requin avec Hook en 1991. Le New York Times a déclaré que le film essayait de 'tout faire pour le plus de gens possible'. Les Rolling Stones avaient une opinion similaire - 'il faudra plus que de la poussière de lutin pour faire voler ce paquet surchargé dans nos rêves.'